昆明2017年11月15日電 /美通社/ -- 在2017年11月11-12日召開的中國知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)研討會暨中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2017年年會上，評選出了2017年度十佳知識產(chǎn)權(quán)典型案例。同方威視訴君和信達侵害經(jīng)營秘密案入選十大經(jīng)典案例。
本次會議由中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會、云南省律師協(xié)會主辦，云南省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究會承辦。會議吸引了全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W界以及實務(wù)界的專家學者近200人參加。
此次入選的十佳案例，全部體現(xiàn)了案件本身的社會影響或價值。在同方威視訴君和信達侵害經(jīng)營秘密案中，涉案的商業(yè)秘密形成及非法披露行為部分發(fā)生于境外，涉及的取證、事實認定等問題較為復雜。本案的勝訴為跨境商業(yè)秘密的保護案件提供了一定的參考及指引。
2017年度十佳知識產(chǎn)權(quán)典型案例按名次排列如下：
1．王老吉訴加多寶虛假宣傳及商業(yè)詆毀糾紛案
代理律師：溫旭、曾赟 （廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所）
本案涉及涼茶領(lǐng)域兩巨頭的利益紛爭。案件事實較為復雜，社會影響大，此案裁決思路對認虛假宣傳行為的認定具有一定的價值，對市場競爭秩序的規(guī)范亦具有一定指導意義。
2．金阿歡訴江蘇省廣播電視臺總臺商標侵權(quán)再審案
代理律師：馬翔 （北京天馳君泰律師事務(wù)所）
本案涉及家喻戶曉的電視節(jié)目名稱是否構(gòu)成商標侵權(quán)問題。核心焦點問題為電視節(jié)目與婚介服務(wù)是否構(gòu)成類似。通過代理律師的努力，再審法院糾正二審法院錯誤的裁決。本案判決結(jié)果對于服務(wù)類似的判定具有較強的指導意義。
3．大眾點評訴百度不正當競爭糾紛案
代理律師：傅鋼游閩鍵 （上海市協(xié)力律師事務(wù)所）
大數(shù)據(jù)是第四次工業(yè)革命涉及的核心技術(shù)，而大數(shù)據(jù)的反不正當競爭法的保護，在我國并無先例可循。本案裁決具有開拓性價值。
4．窗簾圖案著作權(quán)侵權(quán)案
代理律師：朱妙春 （上海朱妙春律師事務(wù)所）
本案對于作品在非常規(guī)載體（如紙張）之外的載體（如本案所涉的印花卷簾）上的侵權(quán)與否的認定，具有一定的價值。
5．同方威視訴君和信達侵害經(jīng)營秘密糾紛案
代理律師：李德成、王進 （北京金誠同達律師事務(wù)所）
本案涉案的商業(yè)秘密形成及非法披露行為部分發(fā)生于境外，涉及的取證、事實認定等問題較為復雜。本案代理律師較為成功的獲取了相關(guān)證明，為跨境商業(yè)秘密的保護案件提供了一定的參考及指引。
6．喬丹體育商標行政訴訟案
代理律師：馬東曉、韋之 （北京市中倫律師事務(wù)所）
本案涉及NBA籃球巨星及一家已具有一定影響力的民營企業(yè)，在社會上引起了廣泛關(guān)注。從法律上講，如何保護外國自然人的姓名權(quán)，為案件焦點。較高法院對本案的判決，為類似案件的處理提供了借鑒，具有指導價值及意義。
7．西門子與聯(lián)影公司專利權(quán)屬訴訟案
代理律師：陶鑫良、韓穎 （北京大成（上海）律師事務(wù)所）
本案程序繁雜，涉及的技術(shù)也較為復雜，尤其對哪方主體應(yīng)享有涉案專利的申請權(quán)問題的解決涉及到利益平衡問題。通過本案律師的努力以及人民法院的裁決，妥善化解了矛盾，也為類似爭議的解決提供了較好思路。
8．360訴搜狗不正當競爭糾紛案
代理律師：姚克楓 （北京德和衡律師事務(wù)所）
本案涉及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的標記性權(quán)益認定及保護問題，和常規(guī)的知名商標特有名稱權(quán)益保護案件相比，具有一定的特異性。此案裁決對互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的知名商品特有名稱的保護具有積極意義。
9．設(shè)計圖紙著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
代理律師：趙吉軍 （山東文康律師事務(wù)所）
本案案情、法律關(guān)系復雜，通過代理律師創(chuàng)新性的法律解釋，實現(xiàn)了公正的裁決結(jié)果，使正義得到伸張，是一起具有里程碑意義的判例。
10．樂高著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
代理律師：汪旭東、沈浩 （南京知識律師事務(wù)所）
實用藝術(shù)作品的保護，尤其是其保護要件在我國司法實踐中存在爭議。本案的裁決對實用藝術(shù)作品的構(gòu)成及侵權(quán)認定等法律問題的解決，均具有一定的價值及意義。
