 |
美國北卡羅來納州夏洛特2020年3月3日 /美通社/ -- Polypore International, LP（以下簡稱“Polypore”）旗下子公司Celgard, LLC（以下簡稱“Celgard”）近日向美國北卡羅來納西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（以下簡稱“WDNC”）提起訴訟，請求法院判處深圳市星源材質(zhì)科技股份有限公司（以下簡稱“星源材質(zhì)”）、Shenzhen Senior Technology Material Co. Ltd. (US) Research Institute（以下簡稱“星源美國研究院”）、Xiaomin (Steven) Zhang（以下簡稱“Zhang博士”）、Sun Town Technology, Inc.（以下簡稱“Sun Town”），以及Global Venture Development, LLC和Global Venture Development, Inc.（以下統(tǒng)稱“Global Venture”）（ 以下統(tǒng)稱“WDNC被告”）承擔(dān)侵犯商業(yè)秘密、不正當(dāng)和欺騙性商業(yè)行為、不正當(dāng)競爭、民事共謀，不當(dāng)?shù)美头欠ㄇ终嫉蓉?zé)任。此外，Celgard還向美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（以下簡稱“NDCA”）提交了第二次修改起訴書，指控星源美國研究院、以及Farasis Energy USA, Inc.、Farasis Energy, Inc.，孚能科技(贛州)股份有限公司和孚能科技(贛州)有限責(zé)任公司（以下統(tǒng)稱“Farasis”）、Sun Town和Global Venture（以下統(tǒng)稱“NDCA被告”）侵犯專利權(quán)、違約及違反誠信和公平交易的隱含契約。
在遞交給WDNC的起訴書中，Celgard聲稱WDNC被告，包括Celgard前員工Zhang博士，蓄意和非法盜用Celgard的商業(yè)秘密與機密信息，同時存在其他幾項違法行為。Zhang博士原名王彬，按星源材質(zhì)的要求改名，目前擔(dān)任星源材質(zhì)的首席技術(shù)官。
提交給NDCA的第二次修改起訴書指控NDCA被告侵犯Celgard陶瓷涂層隔膜專利，即美國再版專利RE47,520（以下簡稱“520號專利”，也就是以前的美國6,432,586號專利，以下簡稱“586號專利”）和Celgard的聚丙烯隔膜專利，即美國6,692,867號專利（以下簡稱“867號專利”），被告同時面臨其他幾項違法違規(guī)行為的指控。
在這兩份起訴書中，Celgard均要求法院進行陪審團審判、執(zhí)行禁令和包括經(jīng)濟損失在內(nèi)的其他救濟措施。若WDNC頒布上述禁令，WDNC被告（星源材質(zhì)、星源美國研究院、Zhang博士，Sun Town和Global Venture）將被禁止：（1）使用Celgard的商業(yè)秘密和/或機密信息；（2）繼續(xù)不正當(dāng)和欺騙性的商業(yè)行為和不正當(dāng)競爭；（3）在美國制造、測試、使用、推廣、許諾出售、營銷、商業(yè)化或出售利用、體現(xiàn)、得益于或因采用了任何Celgard的商業(yè)秘密和/或機密信息所開發(fā)出的隔膜或產(chǎn)品，或向美國輸入此類隔膜或產(chǎn)品。若NDCA頒布此禁令，則NDCA被告（星源美國研究院、Farasis、Sun Town和Global Venture）將被禁止：（1）侵犯Celgard的520號專利和867號專利；（2）在美國制造、使用、許諾出售或出售，或向美國輸入產(chǎn)品，這類行為被全面禁止，理由是侵犯了520號專利和867號專利、和/或誘導(dǎo)或鼓勵第三方侵犯520號專利和867號專利，并且違反了法院的禁令。
2019年12月，Celgard向NDCA提交第一次修改起訴書，追加Farasis、Sun Town和Global Venture為被告。詳見新聞稿。
2019年9月，Celgard對在中國深圳生產(chǎn)并在全球銷售隔膜的星源提起了訴訟。Celgard在起訴書中聲稱星源存在侵犯Celgard的美國520號陶瓷涂層隔膜專利和867號聚丙烯隔膜專利，以及非法盜用和濫用Celgard的商業(yè)秘密及機密信息等侵權(quán)違法行為，要求被告給予損害賠償。詳見新聞稿。
2019年9月，Celgard在針對Targray International（以下簡稱“Targray”）的專利侵權(quán)訴訟案中勝訴，后者被控侵犯了Celgard的520號專利和867號專利。詳見新聞稿。
2019年6月，Celgard在兩起針對MTI Corporation（以下簡稱“MTI”）的訴訟案中勝訴，后者被控銷售侵犯了Celgard的586號專利的隔膜以及出售帶有Celgard®注冊商標(biāo)的假冒隔膜。詳見新聞稿。
Celgard在指控Targray和MTI的案件中勝訴，進一步鞏固了Celgard在鋰離子電池涂層和無涂層隔膜方面的知識產(chǎn)權(quán)完整性。Celgard將繼續(xù)采取適當(dāng)?shù)拇胧乐蛊浼夹g(shù)和知識產(chǎn)權(quán)遭不當(dāng)使用，盡全力保護其資產(chǎn)和客戶。
